体坛周报全媒体记者 托克罗 11月4日英超第11轮，冤案纽卡斯尔联主场1比0战胜阿森纳，裁判程序比赛第64分钟戈登的公司跪像致胜进球引起极大争议 ，此球在疑似出界、复盘疑似犯规和疑似越位的阿森情况下 
，经VAR复核4分钟后，纳录男人最终被主裁判阿特维尔认定有效 。音证 本周二，正确英超裁判公司（PGMOL）公布了当时主裁判和视频助理团队的两座凉现场通话录音，解释裁判组的侵华判罚过程 。 比赛第64分钟，日军让人纽卡的不翼背后反击射门偏出球门，皮球疑似滚出左边底线
，而飞但被威洛克救回场内，监控随后他的拍下传中被后门柱的若埃林通头球顶给戈登，戈登推射破门。此前的疑点有三：在威洛克传中前 ，皮球是否先出了底线；若埃林通头球争顶时是否对加布里埃尔身前的加布里埃尔犯规；戈登是否越位。 以下是有关这次判罚过程的裁判录音—— 主裁判
：斯图亚特·阿特韦尔 VAR：安迪·马德利 VAR助理 ：斯图亚特·伯特 VAR助理：没出界！没出，没出 ，没出 ！ ***戈登把球打进阿森纳球门*** 主裁判：（对球员）别急，他们会检查的 ，会检查的。 VAR：斯图（主裁判） ，你能确认一下你的场上判罚吗（此前利物浦的进球因为主裁和VAR沟通失误被错误取消） ？ 主裁判：马德（VAR），场上判罚是进球 。现在要确认球是否出了底线。 VAR ：确认 ，斯图
。正在检查 。我要看看GLT（门线技术） ，有没有GLT的机位
？ 录像回放员 ：看看这个。 VAR：OK，好的。 主裁判：伯特（VAR助理），后门柱的接触是否正常。 VAR：停在那，谢谢 ，谢谢 。 VAR：斯图（VAR助理），你看一下这个。我认为没有确切证据说明球出界了 。 VAR助理：没出 ，我同意 
。你不能拿这个角度的画面作准 。尽管看起来是出界了，但球有弧度（球的整体投影没出界） 。 VAR ：OK，往前两帧，你可以看到球已经回到球场内了
。所以没问题
，过。 VAR助理：对的，现在看看后门柱的情况。 VAR：现在看看（若埃林通）有没有对加布里埃尔犯规，球门后上方有个机位
，我没看到有明显的犯规
，若埃林通两手搭在加布里埃尔背上 ，但他没有使劲推，以致让对方飞成那样 。 VAR助理：对了斯图（主裁判），还有一个疑似手球，但不是进球者（戈登）
。 VAR ：不是进球者（手球） ，也不是故意的 
。斯图（VAR助理）你看看画面，我看到皮球离开若埃林通 ，没有明显犯规
 。现在能确认一下皮球离开若埃林通那一刻（戈登）有没有越位吗
？ 录像回放员
：正在找合适的画面 。 VAR：我们只要检查下他有没有越位  ，然后就过。 录像回放员：找不到触球的一瞬 。 VAR ：OK，OK
，继续，往前一点，往前。OK ，所以这球可能是打在若埃林通的髋部上。再前一点，这应该是最精确的触球画面了吧。 VAR助理：是的，从我们现有的角度来说 。 VAR ：那现在检查一下有没有越位。OK，很明显没越位，看看加布里埃尔的身体位置，他的肩膀。 VAR助理：对，门将是倒数第二个防守球员。 VAR ：对啊 。 VAR助理：那么现在，你决定一下…我不知道球在哪
，因为被若埃林通挡住了 ，同时你看不到有证据表明戈登比球更靠前。所以就这个回放角度的画面
，你根本看不到球。这是我的观点，你必须判罚进球有效 。 VAR
：所以我们检查完了？场上判罚是进球对吧
 ？ VAR助理：确认 。 VAR：斯图亚特（主裁判），我是马德
。我们确认进球的判罚有效 ，进球判罚有效。 广告从秘书起步 ，十年内无人超越 ，以一己之力力挽狂澜成就一段传奇× 从裁判组的沟通录音可以看出，在皮球出界和越位两个客观判罚上，其实当时视频裁判组没有100%确切的证据支持进球有效或无效，但他们遵循了有利进攻和“疑罪从无”的原则，而至于若埃林通是否手球以及对加布里埃尔犯规
，VAR的主观判断是无意和不构成犯规 。 在公布录音的同时 ，英超裁判公司主管韦伯也承认 ，在这次判罚中确实“可能”存在犯规 ，但VAR没有推翻主裁判的进球判罚 ，在程序上是正确的。 韦伯说 ：“这个进球有三个疑点，让VAR去介入 。第一点是，我们看到球非常接近底线，别忘了我们还有一名边裁，他就在边线上，球在冲向底线的过程中速度并不快 ，所以他比我们的任何摄像机都看得更清楚。我们知道球是圆形的
，所以它的投影可能还在底线上
，我们需要证据证明它出界了，但我们没有证据
。” “第二点，球传到后门柱位置
，若埃林通跳起和加布里埃尔争顶
 ，这可能是犯规
，但VAR认为录像画面的证据不够清晰 ，不足以介入去推翻判罚。根据我们之后看到的讨论，很多分析都意见不一 ，这表明由于这个判罚带有主观性，VAR不干预是正确的 。” “还有一个疑点是，戈登是否越位
，皮球究竟哪个时刻离开若埃林通身体部位的，确实很难确定，因为球员之间的距离太近了 。因此，同样没有确凿证据证明戈登在最后一次触球时越位。VAR认真地检查了这一点
，没有发现任何明确的证据来干预推翻进球 。这个过程实际上是正确的 。”